Todos nós somos inclinados a aceitar formas ou cores convencionais como as únicas corretas. Por vezes, as crianças pensam que as estrelas devem ter o formato estelar, embora não o tenham naturalmente.
(Pomar e Soares conheceram-se na prisão de Caxias e ficaram amigos para toda a vida. O retrato oficial foi uma lufada de ar fresco na convencional galeria dos presidentes, merecendo críticas violentas: muitos disseram que se tratava de um esboço e não de uma pintura acabada).
As pessoas que insistem em que, num quadro, o céu deve ser azul e a grama verde, não são muito diferentes dessas crianças. Indignam-se se veem outras cores num quadro, mas se tentarmos esquecer tudo o que ouvimos a respeito de grama verde e céu azul, e olharmos o mundo como se tivéssemos acabado de chegar de outro planeta numa viagem de descoberta e o víssemos pela primeira vez, talvez concluíssemos que as coisas são suscetíveis de apresentar as cores mais surpreendentes.
Não é fácil libertarmo-nos dessas ideias preconcebidas, mas os artistas que melhor conseguem fazê-lo produzem frequentemente as obras mais excitantes.
São eles quem nos ensinam a ver na natureza novas belezas de cuja existência nunca havíamos sonhado. Se os acompanharmos e aprendermos através deles, até mesmo um relance de olhos para fora de nossa própria janela poderá converter-se numa aventura emocionante.
Não existe maior obstáculo à fruição de grandes obras de arte do que a nossa relutância em descartar hábitos e preconceitos. Uma pintura que representa um tema conhecido de um modo inesperado é muitas vezes condenada sem outra razão melhor do que "não parece bem".
Quanto mais vezes tivermos visto uma história representada em arte, mais firmemente nos convencemos de que ela deve ser sempre representada de forma semelhante.
A respeito de temas bíblicos, em especial, os sentimentos são suscetíveis de se manifestarem com veemência.
Embora
saibamos todos que as Escrituras nada nos dizem sobre a aparência
física de Jesus, e que Deus não pode ser visualizado em forma
humana, e apesar de sabermos terem sido os artistas do passado que
criaram pela primeira vez as imagens a que nos acostumamos, algumas
pessoas, no entanto, ainda são propensas a pensar que o afastamento
dessas formas tradicionais equivale a uma blasfêmia.
De
fato, foram usualmente aqueles artistas que leram as Escrituras com a
maior devoção e atenção os que tentaram formar em suas mentes um
quadro inteiramente original dos incidentes da História
Sagrada.
Procuraram
esquecer todas as pinturas que tinham visto e imaginar como as coisas
deviam ter sido quando o Menino Jesus foi deitado na manjedoura e os
pastores vieram adorá-Lo, ou quando um pescador começou a pregar o
Evangelho.
Aconteceu
repetidamente que tais esforços de um grande artista para ler um
antigo texto com olhos inteiramente novos chocaram e irritaram
pessoas irrefletidas.
Um "escándalo" típico desse género estourou em torno de Caravaggio, artista italiano muito audacioso e revolucionário que trabalhou por volta de 1600. Recebeu a encomenda de pintar um quadro de São Mateus para o altar de uma igreja de Roma.
Caravaggio, que era então um jovem artista muito imaginativo e decidido, pensou longamente sobre o que deveria ter sido a situação de um velho e pobre trabalhador, um simples publicano, quando teve subitamente que se sentar para escrever um livro.
E, assim, pintou um quadro de São Mateus calvo e descalço, os pés sujos de terra e poeira, agarrando desajeitadamente o enorme volume e franzindo ansiosamente o cenho, sob a tensão da inabitual tarefa de escrever.
Ao
lado do santo pintou um jovem anjo, que parece ter acabado de chegar
das alturas e gentilmente guia a mão do trabalhador como uma
professora pode fazer com uma criança.
Quando
Caravaggio entregou o quadro à igreja em cujo altar-mor seria
colocado, as pessoas escandalizaram-se com o que consideraram ser uma
falta de respeito pelo Santo.
A pintura não foi aceita e Caravaggio teve que tentar de novo. Manteve-se, dessa vez, rigorosamente de acordo com as ideias convencionais da época sobre o aspecto que um anjo e um santo deviam ter.
O resultado ainda é um bom quadro, pois Caravaggio empenhou-se arduamente em torná-lo vivo e interessante, mas não podemos deixar de sentir que o resultado foi menos vigoroso, menos honesto e sincero do que no primeiro quadro.
Fonte do texto: Gombrich, “A História da Arte”.